На Главную К списку номеров К содержанию номера
Тема конференции "Экология личности" на первый взгляд может показаться литературщиной - впервые об экологии личности или даже экологии души было заявлено, кажется, в статье поэта А. Вознесенского, напечатанной в "Литературной газете" лет пятнадцать назад. До того об экологии человека говорилось в основном как о научной дисциплине, изучающей хозяйственное отношение человека к миру: взял - верни, сломал - почини, в колодец не плюй, под себя не ходи.
Однако сегодня становится ясно, что экологическая тематика приобретает не просто научный, но прежде всего личностно-ориентированный аспект. Переходя от экологии вообще к экологии личности, мы переходим от человечества к отдельному человеку.
А в чем собственно разница между человеком и человечеством, разве человек - не капля, в которой отражается все человечество, разве он не микрокосмос, содержащий в себе макрокосмос человечества?
Так-то оно так, да только в едином человечестве люди очень уж отличаются друг от друга. Они не только не считают себя братьями ("человек человеку - брат", "все люди от Адама с Евой", как им издавна толкуют) и даже не только равнодушны друг к другу ("человек человеку - бревно", по выражению А. Ремизова), - они время от времени смертельно ненавидят друг друга по поводу, часто более ничтожному, чем земледелец Каин скотовода Авеля. ; Каин, как известно, убил своего единственного брата Авеля за то, что Яхве предпочел принять его жертву (по-видимому, упитанного агнца или тельца), отказавшись от даров земли (скорее всего, мацы из полбы), собранных Каином.
Для обсуждаемой проблемы сказанное имеет принципиальное значение. Если люди не способны бережно относиться друг к другу, можно ли ожидать иного отношения к природе? Людей, которые бы отвечали критерию хозяйственного отношения не только к природе и к другим людям, но и к самому себе, наберется немного. Очень многие, от короля до лагерного зэка, руководствуются другими принципами - "после нас хоть потоп" и "умри ты сегодня, а я завтра". Однако экологическое отношение требуется от каждого, поскольку окружающая среда - общая для всех.
Итак, проблема состоит в том, чтобы отыскать механизм, средство или способ установления общего, обязательного для всех отношения не только друг к другу, но и к природе, окружающей среде: Можно ли полюбить природу, подобно тому, как церковь призывает людей "возлюбить" друг друга? Можно ли любить природу, не любя ни других людей, ни даже самого себя? Или если не любовь, то не найдется ли какое-то другое, столь же обязывающее и действенное чувство? Возможно ли решение этой проблемы, а если возможно, то каким может быть решение, - об этом пойдет речь в дальнейшем.
Возвращаясь вновь к названию конференции, добавим, что оно представляется оправданным еще и потому, что в современных условиях изменилась постановка проблемы - речь должна идти не столько об отношении человека к окружающей среде, сколько об отношении человека к самому себе и себе подобным. Экология личности - это прежде всего хозяйственное отношение человека к самому себе или, по выражению французского культуролога М. Фуко, забота о себе, о собственном теле, собственном здоровье.
Обратимся к практике экологического образования: насколько действенными являются усилия по формированию экологического сознания, мышления, поведения, не находимся ли мы в ситуации крыловской басни, когда "Васька слушает, да ест", и не следует ли формирование экологического сознания увязать прежде всего с нравственным воспитанием? В свете сказанного, вопрос, что называется, риторический. В таком понимании нравственное и экологическое сознание сказываются неотделимыми, нельзя достичь одного без другого. Это усложняет формирование экологического сознания, мышления, поведения, поскольку к вагону экологических проблем добавляется маленькая тележка нравственных, или наоборот.
Но прежде сориентируемся в проблемном поле. Ф. Тейлор, основоположник научной организации труда, в начале уходящего века определил две причины плохой работы - природную (леность работника) и систематическую (плохую организацию труда). С первой он боролся, обращаясь к мотивации работника, со второй - рационализируя процесс труда и его средства. В проблеме экологического образования можно выделить, по аналогии с подходом Тейлора, две равно важные причины скверного отношения к окружающей среде - природную (особенности личности) и систематическую, лучше сказать, социальную. Соответственно выделяются две группы проблем экологического образования: личностные и социальные.
Решение группы социальных проблем предполагает проведение экологической политики, создание промышленных и агропромышленных технологий, которые бы минимизировали негативные последствия пребывания человека на земле, причем независимо оттого, хороший это человек или плохой: ресурсосберегающие, безотходные, экологически чистые технологии и способы обитания человека. Поскольку же это задача сложная и долгая, можно, как делают некоторые просвещенные страны, вывозить вредные производства в непросвещенные страны. Решение этих проблем предполагает специальную подготовку и специальное экологическое обучение.
А вот первая, природная группа проблем - забота прежде всего экологического воспитания, которое неотделимо от нравственного. Это может показаться банальностью, но в таком случае следует назвать банальными правила арифметики. Однако в отличие от арифметики, с нравственными правилами все обстоит гораздо сложнее - их можно знать, и в то же время пренебрегать ими.
Социолог Макс Вебер выделил несколько регуляторов общественной жизни, источников влияния, власти, которые лежат в основе появления и определяют существование социальных союзов: харизма, традиция, закон. Все они регулируют не только отношения людей друг с другом, но и отношение людей к миру, природе, окружающей среде.
Харизма - предполагает внеповседневные качества человека, воспринимаемые как сверхъестественные (независимо от того, действительные ли они или мнимые, предположительные). Влияние на членов союза осуществляется вследствие их веры в существование этих качеств у лидера. Вера в магическую силу, в откровение, в героя предполагает наличие такого рода качеств. У нас харизма именовалась культом личности.
Традиция - основана на вере в привычное, в незыблемость устоев и необходимость их сохранения: "не нами положено - лежи во веки веков", говоря словами протопопа Аввакума. Примером влияния, основанного на традиции, является патриархальная власть во всех ее проявлениях: отец семейства, царь-батюшка, отец небесный.
Закон - рационально установленная общая норма поведения. Возникновение современного западного государства, как и западных церквей, было в значительной степени делом юристов. Закон выступает основой и условием существования бюрократической власти и гражданского общества.
Решение проблемы экологического образования населения необходимо вести с опорой на все три регулятора социальной жизни - яркая личность, традиция и закон. Эти социальные регуляторы имеют в основе психологические механизмы - соответственно, чувство, привычку и рассудок.
Своеобразие постсоветского периода российской истории состоит в том, что многие люди оказались лишенными основных нравственных принципов и их гарантов, таких, как бог, монарх, закон, обычай, остались "без бога в душе", "без царя в голове", без почтения к закону и веры в традицию. Говоря словами китайцев, немало повидавших в своей истории, наступило время негодяев. В особенности этому способствовало горбачевское изречение "Все, что не запрещено - разрешено". Для многих это прозвучало как разбойничий клич "Сарынь, на кичку!". Как будто не было известно со времен Римской империи, что "не все дозволенное - нравственно".
Когда нет устойчивых, действенных и согласованных социальных регуляторов общественной жизни, остается надежда на совесть - нравственный императив личности. "Когтистый зверь, скребущий сердце, совесть, незваный гость, докучный собеседник", в определении Пушкина. Этот зверь в каждом из нас может спать или быть усыпленным, и весьма крепко, но рано или поздно просыпается, каким бы человек ни был - бесстрашным злодеем, хладнокровным циником или обыкновенным бревном. И тогда... снова Пушкин, "Борис Годунов": - "и рад бежать, да некуда... ужасно! Да, жалок тот в ком совесть нечиста". Вот почему экология личности - это то, с чего следует начинать решение экологических проблем.
Итак, благословясь, начни с себя всякий, кто ощущает себя личностью, прислушайся к себе!
Хотел закончить на этом, но подумал о возможной реакции аудитории - мол, покаяние, раскаяние, достоевщина - это уже было. Нет у нас времени ждать, пока злодей раскается, пока он, рыдая, отслюнит от награбленного свою лепту в фонд спасения человечества, с условием наречения его своим именем. Но и призывы к топору, народной расправе, бунту, к прямым действиям, устанавливающим справедливость помимо системы правосудия, - хочется думать, пройденный этап.
Речь вдет о том, что ни президент-надежа, и ни долгожданные законы, ни объединяющая национальная идея, никакие иные социальные регуляторы не могут быть гарантом нашего экономического и экологического благополучия, но именно совесть каждого является гарантом существования и утверждения и того, и другого, и третьего. Именно совесть способствует наведению порядка в душе, просыпаясь при неполадках. Да, она может стать когтистым зверем, одичавшим в заточении и неволе, в душевной темнице, но в том-то и задача нравственного воспитания, чтобы не доводить ее до такого состояния.
Итак, совесть должна стать такой же категорией непрерывного экологического образования населения, какими в педагогике являются знания, умения, навыки, а в педагогической психологии - сознание, мышление, привычки и чувства, с той, разумеется, разницей, что она остается категорией не обучения, но воспитания.
Георгий Ильин,
доктор педагогических наук,
г. Москва